创意视频 | 荣耀

[21]举例来讲，宪法规定了纳税义务，在适用比例原则审查立法者对纳税义务的具体化是否构成对纳税人私有财产权的过度限制时，只得审查税基、税率、税种以及征收期限等技术性与细节性的条款，不得彻底否定纳税义务本身，[22]毕竟纳税、服兵役等义务的存在是一个国家成立、存在、运行和维持的前提条件。

因此，当启动制定一部法律，所谓坚持以宪法为根据，在整体上落实宪法精神的前提下，首先要坚持落实习近平总书记署名文章中所强调的宪法规定。可持续发展的概念，逐渐被提出，最早是由挪威前首相布兰特朗夫人领导的世界环境与发展委员会(WCED)在其1987年的报告《我们共同的未来》中提出来的。

正如有学者所认为的，合理的资源利用既可以最大程度地促进社会经济的发展，又能最大限度地减少对生态环境的不利影响。2023年3月，《立法法》第二次修改，明确指出立法应当符合宪法规定。反过来，全国性立法必然包括地方性的事项。2.关于自然资源的合理利用。(一)以生态文明作为环境法典的核心理念并在此基础上凝练显性主线1.可持续发展概念的提出及中国语境下的特殊理解。

1992年6月，联合国在里约热内卢召开的环境与发展大会,通过了以可持续发展为核心的《里约环境与发展宣言》《21世纪议程》等文件，对可持续发展做了进一步的阐述：人类应享有以自然和谐的方式过健康而富有成果的生活的权利，并公平地满足今世后代在发展和环境方面的需要。一项公民权利在法律上的证成，最基本的要素应该包括充分而明显的权利需求，确定的利益，以及特定政治共同体下的保障条件。一般而言，地方各级人民法院遇到法律规范冲突问题，需要通过上级人民法院（至最高人民法院）逐级上报至全国人大常委会。

该案上榜的理由是当事人潘洪斌在案件审理终结后，就该案适用的地方性法规向全国人大常委会提起了合法性审查建议。如果该诉求不被法院采信，一旦当事人在裁判终结后向全国人大常委会提出备案审查建议，那么就可能存在全国人大常委会的审查结果与法院已经审理终结的司法诉讼之间的衔接问题，传统上以保障客观法秩序统一于宪法和法律的备案审查功能，就不得不面对如何保障诉讼中公民具体权利的问题。综上，从我国的实际情况、世界各国合宪性审查制度的发展趋势以及全国人大常委会和学界的态度来看，人权保障理应成为备案审查的重要功能之一。我国宪法和法律是以保障公民权利为宗旨的，2004年国家尊重和保障人权写进宪法，人权保障就明确地成为宪法的基本原则。

因为备案审查的最终决定权在千全国人大常委会，上级法院对下级法院在法律适用方面的监督权虽然具有法定效力，但还不足以完全否定法律规范冲突的最终效力。习近平总书记指出：走什么样的法治道路、建设什么样的法治体系，是由一个国家的基本国清决定的[31]。

第三，审判法院没有履行法定职责，审查所适用的地方性法规是否违反法律。[27]我国《立法法》第100条第1、2、3款明确规定了备案审查柔性机制在前与刚性机制补充的双重机制。其次，从该条规定的初衷来看，全国人大常委会是考虑到，包括最高人民法院在内的中央国家机关，其各自所辖的下级机关在法律实施中发现的问题都会逐级上报，因此赋予它们提出审查要求的权力是必要的。最高人民法院基于地方各级人民法院审理具体案件的审查提请，虽然不是自己在审理案件，但其在接到地方各级法院的提请时，必须要进行审查其请求的合法性，以及与审理的案件的关系等内容。

四、备案审查的溯及力与法院诉讼终止后的衔接机制《立法法》和《监督法》仅仅解决了法院诉讼过程中为保障当事人权利，针对案件适用的规范性文件向全国人大常委会提起审查建议或审查要求的问题。因此有必要对备案审查程序撤销或修改的规范性文件的溯及力问题进行专门分析。[24]陈洪兵：《刑法溯及力适用问题研究兼与民法、行政法比较》，载《法治研究》2016年第4期，第122页。如法国2008年前的事先提请审查制度，就是作抽象审查。

[28]备案审查机关发现规范性文件同宪法或法律相抵触的，首先向制定机关提出书面审查意见、研究意见，要求制定机关在2个月内研究提出是否修改的意见。一个较为充分的理由是防止过多的审查建议给全国人大常委会的备案审查工作带来负担，而上级人民法院和最高人民法院享有对下级法院的监督权，因此由上级和最高人民法院过滤不合适的提请较为合适。

即当新的法律规定减轻行为人的责任或增加公民的权利时，新法可以溯及既往。第一，备案审查与我国改革开放进程对法制的需要密切相关，保证法制统一是经济发展的迫切需要。

第四，目前对备案审查功能的讨论，虽观点各不相同，但在法制统一和人权保障的法律功能方面几乎达成共识。[3]我国实行改革开放后，为了适应市场经济发展的需要，专属于全国人大及其常委会的立法权，开始向地方和政府倾斜。柔性机制，与制定机关沟通程序和刚性的全国人大常委会撤销权行使的两种制度模式。[12]换句话说，对于审查建议，全国人大常委会工作机构具有绝对的裁量权，有权宣布审查程序的终止。与此同时，伴随着立法权配置的变化，为了规范立法权扩张所可能带来的弊端，备案审查的监督功能逐步显现。也就是说，地方各级人民法院在个案中遇到法律规范冲突问题，除了层报至最高人民法院[18]，由最高人民法院提起审查要求权外，可能还有一种提出审查建议权的路径，由此就产生了地方各级人民法院提起间接审查要求权与提起直接审查建议权的双重路径。

摘要:  潘洪斌案向学界提出了人大备案审查后如何与法院诉讼相衔接的问题。[29]沈春耀指出：审查标准、程序和督促纠正机制等不够明确规范，有关制度刚性不足，约束力不强，有备必审、有错必究需要进一步落实，见注[1]文。

备案审查必然显示出浓郁的中国特色，需要从中国备案审查的实践运行轨迹中找寻其功能脉络。如胡锦光教授认为，办理具体案件的国家机关，包括法院，认为该案件所适用的法律文件可能违反宪法而向全国人大常委会提起的审查，属于具体的案件审查，而备案审查或不办理具体案件的主体所提请的审查属于抽象的原则审查。

只要是最高人民法院认为违法或违宪，就可以提起，至于是否出于个案审理的需要，无法辨明。第四，潘洪斌在诉讼终结后提起了备案审查，属于利害关系人，即当事人提起备案审查，如果备案审查的结果无法溯及至当事人，则显失公平。

[27]这两种机制所导致的规范性文件被撤销、修改，是否具有相同的溯及力，学界还存在争议。如果潘洪斌最后无法通过法定渠道救济自己的权利，那对于潘洪斌来讲是不公平的。实际上，法制统一功能就包括了公民权利保护。备案审查工作的参与者不仅仅是在全国人大常委会，还包括其他国家机关。

[9]李少文：《合宪性审查的法律基础、制度模式与中国路径》，载《比较法研究》2018年第2期。而潘洪斌案作为我国推进、完善备案审查制度进程中的典型案例，提出了一个十分值得思考的问题，就是在诉讼终结后人大备案审查与法院诉讼相衔接的问题，并引申至我国备案审查制度是否要实现保障人权功能以及如何保障的问题。

[32]习近平：《习近平关于全面依法治国论述摘编》，中央文献出版社2015年版，第35页。所谓法的溯及力是关于法是否有溯及既往的效力的问题，即法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题，如果适用即为有溯及力，如果不适用即为没有溯及力。

[14]郑磊博士将最高人民法院提起的审查视为抽象审查的一个提请主体。法院参与备案审查的具体发展状况至少取决于三个要素：我国备案审查（合法性审查和合宪性审查）的发展需要，社会各界对合宪性审查的发展愿景，以及我国法院在国家机构中的地位和能力水平。

该功能定位下的附带结果，通常是撤销或改变了侵犯公民权利的规范性文件，或者客观上造成规范性文件无效。规范性文件的备案审查制度是中国政治实践的产物，而不是舶来品，该制度的功能转变和推进与中国经济社会的发展密切相关。[10]《立法法》第99条规定的备案审查的对象范围包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，而《监督法》第32条确立的备案审查范围是最高人民法院和最高人民检察院的司法解释。[13]参见武增主编：《中华人民共和国立法法解读》，中国法制出版社2015年版，第349-350页

宪法法律中包括人民群众团体类体在内的群体都是具体的现实的人的集合，而非是凌驾于具体的人之上的绝对价值体、最高伦理实体。中国近现代的主要任务是救亡救贫、救国救民、创建现代民主国家，因此中国近现代史首先是面向全体的独立与自由、权利与利益而展开的历史，个体人权保障是以全体面向问题的解决为前提的，是故，中国宪法法律规范中的人也就具有了全体与个体两种面向。

改革开放后，西风吹拂也不可谓不强劲、不刺骨、不扎心，但潮起潮落以后，待一切回归常态，尤其是在经济上实现突飞猛进、中华民族走向不可逆转的复兴之路后，中国人的生活将重新定准于自身本有的深层文化而非外来的文化构造之上。[14]同前注[3]，黄金荣文，第174页。

在这四层中，最易改变的是物态-实体层，具有物质实体并承载着文化特征的人造器物是最容易改变的。古希腊理性气质、希伯来宗教情怀共同孕育了西方的宗教人形象，这一形象是诞生在神-人二元思维胎盘上的。